¿Trato justo o trato justo para todos?

Quizás a simple vista uno no entienda la pregunta. Trato justo o trato justo para todos significa lo mismo, solo que con la segunda expresión se explicita el efecto global que la primera palabra tiene implícita, pero ahora , y con el proyecto de ley que regulará la Propiedad Intelectual en Chile, estas expresiones son distintas.

Tal como lo he mencionado, se encuentra actualmente en el Congreso, un proyecto de ley que busca cambiar la ley 17.336 sobre Propiedad Intelectual (específicamente derechos de autor) que fue promulgada en 1970 (pero que ha tenido modificaciones menores a través de los años, siendo la última en 2004).

Esta modificación es bastante sustancial y muy importante, por diversos aspectos (entre otros):

Ahora, como conclusión este proyecto de ley busca equilibrar diversos intereses existentes en torno a la Propiedad Intelectual. Por un lado los creadores o titulares de derechos de autor (donde encontramos los artistas, las sociedades gestoras de derechos, empresas relacionada con autores, etc) , debido a las tecnologías y su presunta responsabilidad en infracciones se ha agregado un actor intermedio como son las ISP (empresas proveedoras de Acceso a Internt) y al otro extremo toda la sociedad que se ve beneficiada con las creaciones (y que para muchos son simplemente consumidores).

El proyecto, por tanto, ha sacado chispas y ronchas en su paso por el Parlamento. Se han comenzado a endurecer posiciones para hacerlas prevalecer y que vean luz en la ley definitiva.

Es así como surge TRATO JUSTO, un sitio web creado presuntamente por artistas y que busca denunciar una «campaña» existente para perjudicar a los autores y beneficiarios directos de la propiedad intelectual. Su lema indica «Artistas de Chile por un trato Justo» y se lee : «El proyecto de ley de propiedad intelectual que se tramita en el Congreso, fue hecho por el Gobierno a espaldas de la comunidad artística y está implantando normas injustas que amenazan con un retroceso irreparable en la protección de los artistas.»

En resumidas cuentas se habla y expresa sobre lo perjudicial que es el proyecto enviado por el Gobierno como inicialmente se considera. Incluso se critica a doña Paulina Urrutia presuntamente por no defender con la suficiente fuerza el derecho de los artistas.

Incluso tienen un grupo de Facebook donde actualmente hay casi 3000 miembros denunciando a las grandes ISPs que se quedan con el dinero de los artistas y otro grupo de casi 2000 miembros donde denuncias las SIETE GRANDES IDEAS PARA DESTRUIR A LOS ARTÍSTAS CHILENOS.

La verdad suena bastante pesimista.


Y justamente como respuesta a esta iniciativa, surge de la mano de Derechos Digitales, TRATO JUSTO PARA TODOS, en la cual podemos leer como máximas de esta campaña :
«Nosotros creemos que una ley de propiedad intelectual justa debe:

1.- Ampliar las excepciones y limitaciones, para no criminalizar a bibliotecas y usuarios.

2.- Fortalecer el dominio público, parte de nuestro patrimonio común.

3.- Fijar reglas claras que no hagan peligrar nuestros derechos fundamentales como usuarios y personas.

y finalizan señalando que «…nosotros también queremos un trato justo. Pero un trato digno y justo PARA TODOS…»

Parte de su manifiesto por otro lado indica:

No aceptemos panfletos: exijamos información. El proyecto de ley de propiedad intelectual que el gobierno ha enviado al Congreso es el primer intento serio de insertar excepciones y limitaciones a un régimen de propiedad intelectual anticuado y absurdo en favor de todos nosotros, la sociedad civil. Es la primera vez desde 1970 en que una modificación a la ley no está pensando en solo aumentar las penas, en acrecentar los plazos de protección o en inventar nuevos tipos de derechos que benefician a unos pocos: está dirigida a poner término a un desequilibrio inaceptable a favor de los autores y las empresas y en contra de todos nosotros para la sociedad del siglo XXI.

Y como es natural, también cuenta con un grupo en Facebook en donde se clarifica el contenido del proyecto de ley que se encuentra siendo visto en el Senado.

Revisando su sitio me parece importante (y destacable) la participación de Derechos Digitales, que forma parte de la Red de Organizaciones Ciudadanas Digitales , en la protección de los intereses de la sociedad Civil. Veo por ejemplo, un informe que enviaron sobre la propuesta Inconstitucional del canon por copia privada. Leo como existen indicaciones de algunos parlamentarios que buscan imponer un sistema de «canon» por copia privada a algunos soportes materiales, porque presumiblemente con éstos se violarán derechos de autor. Imponer esa figura, claramente es inconstitucional, ilegal y hasta inmoral.

Estoy de acuerdo en que los artistas autores tienen derecho a proteger sus creaciones y obras, vivir de ellas y lucrarse si asi lo desean (y estén en condiciones de hacerlo), sin embargo no hay que olvidar que la CULTURA es un bien social y que NINGUNA persona actualmente crea, inventa, desarrolla, piensa, medita o compone de la nada. Siempre hay una base colectiva, hay una cultura de la cual se apropia y por la cual no paga.

Yo no soy nadie para recomendar modelos de negocios o formas de subsistencia (para algunos), pero sería bueno que algunos leyeran la «Teoría de la cola larga» y vieran modelos que se adapten a las tecnologías y no querer que las tecnologías se adapten a modelos anticuados.

1a foto sacada de
2a foto sacada de http://www.tratojustoartistas.cl/.
3a fotos sacada de http://www.tratojustoparatodos.cl/

¿Disfrutaste esta entrada? Por qué no dejas un comentario abajo y continúas la conversación, o te suscribes a mi feed y obtienes artículos como este enviados a tu lector de feeds.

Comentarios

[…] Para esto les envío los siguientes documentos: Los dos primeros se tratan de extractos de un Seminario organizado por la Dibam el año 2005 en torno al Patrimonio llamado “territorios en Conflicto”. Rescato de él los documentos en torno a las “Formas de la Memoria“, que habla sobre los distintos modos(incluyendo los visuales) de composición de las obras patrimoniales. También el concerniente a “Resignificación de Patrimonio y Autoría” en el cual se habla de los derechos de autor bajo este contexto. Importante consignar que en él hablan tanto representantes de la ONG Derechos Digitales como de la SCD, representando el interés publico como a los autores respectivamente. Controversias que han estado este año muy agitadas. […]

[…] Para esto les envío los siguientes documentos: Los dos primeros se tratan de extractos de un Seminario organizado por la Dibam el año 2005 en torno al Patrimonio llamado “territorios en Conflicto”. Rescato de él los documentos en torno a las “Formas de la Memoria“, que habla sobre los distintos modos(incluyendo los visuales) de composición de las obras patrimoniales. También el concerniente a “Resignificación de Patrimonio y Autoría” en el cual se habla de los derechos de autor bajo este contexto. Importante consignar que en él hablan tanto representantes de la ONG Derechos Digitales como de la SCD, representando el interés publico como a los autores respectivamente. Controversias que han estado este año muy agitadas. […]

Aviso.En Cocepción,Talcahuano y Lagunillas; trabaja un pseudo
dentista.Pues le cancelé 300 70 mil pesos mil pesos,y no me terminó el
trabajo,al contrario, quedé peor de mi dentadura que antes.(tengo toda
la documentación donde esta su firma en que se recibió los 300 70 mil
pesos
Dicho sujeto se dice llamar –Giovani Ulloa Becerra,–ojo, no se
atiendan
con ese dentista «chanta» de Giovani Ulloa Becerra,que reside en
Coronel,es un pillo.
Y,para darle seriedad a mi denuncia,pongo mi RUT y nombre completo.
RUT.6578467-K.
Fernando Rubilar

Aviso.En Cocepción,Talcahuano y Lagunillas; trabaja un pseudo
dentista.Pues le cancelé 300 70 mil pesos mil pesos,y no me terminó el
trabajo,al contrario, quedé peor de mi dentadura que antes.(tengo toda
la documentación donde esta su firma en que se recibió los 300 70 mil
pesos
Dicho sujeto se dice llamar –Giovani Ulloa Becerra,–ojo, no se
atiendan
con ese dentista «chanta» de Giovani Ulloa Becerra,que reside en
Coronel,es un pillo.
Y,para darle seriedad a mi denuncia,pongo mi RUT y nombre completo.
RUT.6578467-K.
Fernando Rubilar

Disculpa,el formulario de comentarios esta cerrado en estos momentos.