Sin pena ni gloria para la prensa tradicional (salvo un artículo previo), pasó una sesión especial que se realizó el 14 de enero pasado en la Cámara de Diputados que tenía como motivo analizar el proyecto «Infraestructura Digital para La Competitividad e Innovación» , el cual tiene por objeto a su vez conectar a más del 90% de la población rural a internet banda ancha al 2010. Se espera que la conectividad abarque a 1.474 localidades de Chile con un fondo que llega a los $35 mil millones. Sobre este proyecto ya habíamos conversado aqui.
Fruto de esta sesión, donde hubo intervención del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones junto al Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, por parte del ejecutivo y diversos parlamentarios, como el diputado Rodrigo González, gestor de la sesión, se llegó a un proyecto de acuerdo n˚ 706 (disponible aca) y en la cual se analizó el objetivo del proyecto, el rol que podrían tener infraestructura que son utilizadas por Cooperativas de Agua Potable Rural y en definitiva se solicitó a la Presidenta Bachelet varias medidas al respecto, en las que se destaca la solicitud de paralizar la licitación para un reestudio donde se considere estructura pública y modelos organizativos como las que se da en la FENAPRU, elaborar plan de conectividad para zonas urbanas y que considere las indicaciones enviadas en el proyecto 550 (fruto de la sociedad civil organizada) que aun no han tenido respuesta.
Uno de los parlamentarios más críticos al proyecto de Infraestructura Digital, don Rodrigo González, señala que:
«Todo apunta a suponer que en este concurso de antemano estaban prefigurados sus actores y ejecutores : las grandes empresas predominantes en el mercado de las telecomunicaciones.
En las Bases del concurso se señala que solo podrán participar en el concurso “aquellas propuestas nacionales o regionales y zonales que en forma combinada cubran todas las localidades del concurso, desechándose aquellas que no cumplan con esta condición».
«Creemos que la licitación ya estaría preasignada, porque ninguna otra compañía, de acuerdo a las bases, tendría las posibilidades de presentar una propuesta como la exigida»
Un antecedente importantísimo a considerar para esta sesión especial fue el piloto realizado por el MOP (y que comentamos) en donde se pudo verificar la posibilidad de otorgar internet a zonas rurales usando torres de agua potable, lo que disminuiría el costo y daría oportunidad a uso de nueva tecnología de conexión como wimax. Así, según lo dicho por el diputado González, el proyecto financiado por FDT apuesta por dotar de conectividad a zonas rurales sin haber atendido a las personas organizadas en dichas zonas. Incluso según un cruce de proyecto y comunidades asociadas al FENAPRU, casi un 25% del proyecto del FDT beneficiaría a estas comunidades que asocian a mas de 1.500.000 personas en total.
Conectividad v/s Modelos de Gestión
Si damos una mirada crítica al actual escenario, por un lado veremos un proyecto del gobierno donde por su intención de dar conectividad nacional, obviamente se da solo la oportunidad a las grandes ISP de participar en este concurso, dejando de lado el ideal de generar competencia para que exista conectividad y bajos precios. Sin embargo, tal como lo dice el mismo subsecretario :
«Este proyecto no tiene ni nombre ni apellido. Lo que busca es llevar internet a lugares que no son atractivos comercialmente y la prioridad es lograr la cobertura del servicio al menor costo posible. No es un instrumento para generar competencia».
Por otro lado tenemos la actual aparición de la factibilidad de dar conectividad a estas zonas rurales a través de modelos de gestión colectiva, tal como se ofrece en la FENAPRU, pero a través de un nuevo modelo en Chile y que sería el del cooperativismo tecnológico, entendido por algunos como comunidades organizadas como una TELCO (modelo de cooperativismo rural argentino) o como una cooperativa de implementación tecnológica (adonde apuntan nuestros comentarios).
Las dudas que surgen son las siguientes:
¿Será positivo paralizar un proyecto en el cual se ha trabajado por meses en la Subtel, buscando el mejor modelo para asegurar la conectividad a zonas donde jamás llegarán las empresas a ofrecer sus servicios porque no les convienen económicamente?
¿Cuál es el papel y rol activo que tienen las comunidades de agua potable en la conectividad de zonas rurales y que son los beneficiarios más o menos directos de estas iniciativas del gobierno?
¿Cómo podemos reunir a los diversos actores presentes, ya sea la SUBTEL, el MOP, la FENAPRU, organismos técnicos proveedores de conectividad, las ISPs, etc y llegar a un plan estratégico que genere concenso por el beneficio de todos los sectores, especialmente a las zonas rurales?
Mi visión personal, luego de revisar el proyecto de Infraestructura Digital, de escuchar los planteamientos de los diputados, lo que opina la FENAPRU y el MOP , es que una solución bastante salomónica sería generar un programa o proyecto paralelo al actual y que sea complementario del mismo, pero diferente en un aspecto… respecto a la administración del servicio de conectividad. Existe la figura de «servicios limitados» (modelo que no aplican en el actual proyecto del FDT), en donde las comunidades se organizan y ellos reciben el subsidio directo del Estado para mantener un servicio de conectividad. Esto significaría que las comunidades contratarían el servicio de las ISP, pero se encargarían de instalación y mantención de las redes, en la llamada última milla, lo que disminuiría los costos, toda vez que no se buscaría el lucro sino el beneficio de las personas. Y esta figura sería complementario al actual proyecto, toda vez que si se concreta éste, habría más puntos de conectividad cercanos a estas comunidades, lo que reduciría a un más los costos de conectividad e implementación del mismo, puesto que si no existieran estos «puntos cercanos» el valor de esta conectividad y su menor calidad aumentarían considerablemente.
habrá que esperar el éxito de estas reuniones y las soluciones que de ahi se generen.