Movistar (ex Compañía de Telecomunicaciones de Chile) multada por Tribunal de Defensa de Libre Competencia

tribunalEste 4 de marzo recién pasado el Tribunal de Defensa de Libre Competencia (TDLC) dictó una sentencia en contra de la Ex Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A (ahora Movistar), en donde la condenó al pago de 5.000 U.T.A. a beneficio fiscal (lo que significa aproximadamente más de $2.200.000.000 pesos o USD$4.350.000 dólares), por abuso de posición dominante al vender planes de banda ancha «paquetizados» con planes de telefonía fija, para excluir competencia de telefonía.

Hay que recordar que la demanda contra Movistar fue interpuesta por Voissnet S.A. en julio de 2007. Voissnet es una empresa que provee telefonía (principalmente vía IP) y además acceso a internet, quien, frente a las “paquetizaciones de servicios” de Movistar (por medio de las cuales ofrece los servicios de telefonía y banda ancha conjuntamente), sintió que existía prácticas atentatorias contra la libre competencia que despliega Movistar, específicamente en cuanto a imponer y condicionar contractualmente a la venta de su producto banda ancha el de la telefonía fija o tradicional.

En términos simples, si uno quiere contratar banda ancha en Movistar hasta este momento, no venden el producto en forma «desnuda», es decir, solamente ese producto. Es INDISPENSABLE que se contrate telefonía fija. Por lo mismo están los productos «dúo» o «triple pack», pero no existe el único producto banda ancha sola.

Uno de los fundamentos de la sentencia indica que:

se reúnen en la especie los cuatro requisitos necesarios para que las conductas de venta atada denunciadas impidan, restrinjan o entorpezcan la libre competencia, toda vez que:
(i) TCH (Movistar) vendió el servicio de banda ancha sólo en forma empaquetada con el servicio de telefonía fija y con minutos de tráfico de voz;
(ii) TCH tiene poder de mercado en el servicio de banda ancha;
(iii) la modalidad de comercialización ha sido apta para producir o tender a producir el efecto de inhibir el ingreso o de excluir competidores en el mercado de la telefonía; y,
(iv) dicha modalidad de comercialización, en la forma en que se efectuó, no tiene una justificación o explicación alternativa al abuso de poder de mercado;

De esta sentencia (que se puede descargar de acá) podemos sacar varias conclusiones importantes:

Algunas conclusiones personales respecto a esta sentencia podrían resumirse en :

¿Disfrutaste esta entrada? Por qué no dejas un comentario abajo y continúas la conversación, o te suscribes a mi feed y obtienes artículos como este enviados a tu lector de feeds.