Movistar (ex Compañía de Telecomunicaciones de Chile) multada por Tribunal de Defensa de Libre Competencia

tribunalEste 4 de marzo recién pasado el Tribunal de Defensa de Libre Competencia (TDLC) dictó una sentencia en contra de la Ex Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A (ahora Movistar), en donde la condenó al pago de 5.000 U.T.A. a beneficio fiscal (lo que significa aproximadamente más de $2.200.000.000 pesos o USD$4.350.000 dólares), por abuso de posición dominante al vender planes de banda ancha “paquetizados” con planes de telefonía fija, para excluir competencia de telefonía.

Hay que recordar que la demanda contra Movistar fue interpuesta por Voissnet S.A. en julio de 2007. Voissnet es una empresa que provee telefonía (principalmente vía IP) y además acceso a internet, quien, frente a las “paquetizaciones de servicios” de Movistar (por medio de las cuales ofrece los servicios de telefonía y banda ancha conjuntamente), sintió que existía prácticas atentatorias contra la libre competencia que despliega Movistar, específicamente en cuanto a imponer y condicionar contractualmente a la venta de su producto banda ancha el de la telefonía fija o tradicional.

En términos simples, si uno quiere contratar banda ancha en Movistar hasta este momento, no venden el producto en forma “desnuda”, es decir, solamente ese producto. Es INDISPENSABLE que se contrate telefonía fija. Por lo mismo están los productos “dúo” o “triple pack”, pero no existe el único producto banda ancha sola.

Uno de los fundamentos de la sentencia indica que:

se reúnen en la especie los cuatro requisitos necesarios para que las conductas de venta atada denunciadas impidan, restrinjan o entorpezcan la libre competencia, toda vez que:
(i) TCH (Movistar) vendió el servicio de banda ancha sólo en forma empaquetada con el servicio de telefonía fija y con minutos de tráfico de voz;
(ii) TCH tiene poder de mercado en el servicio de banda ancha;
(iii) la modalidad de comercialización ha sido apta para producir o tender a producir el efecto de inhibir el ingreso o de excluir competidores en el mercado de la telefonía; y,
(iv) dicha modalidad de comercialización, en la forma en que se efectuó, no tiene una justificación o explicación alternativa al abuso de poder de mercado;

De esta sentencia (que se puede descargar de acá) podemos sacar varias conclusiones importantes:

  • que las conductas de venta atada han tendido, por un lado, a inhibir el ingreso o excluir a competidores en telefonía que no ofrecen o no tienen poder de mercado en el servicio de banda ancha -como Voissnet- y, por otro, han reducido la libertad de los consumidores de contratar la telefonía con proveedores alternativos a TCH (Movistar), o bien, de no contratar dicho servicio en absoluto.
  • contrariamente a lo que se podría pensar, lo que se objeta no es la paquetización en sí, sino que el diseño concreto de los paquetes de servicios ofrecidos por la demandada tengan un objeto exclusorio contrario a la libre competencia.
  • desde un punto de vista estrictamente técnico, no existen impedimentos para comercializar banda ancha en forma independiente de telefonía.
  • Movistar es considerada como reincidente en su conducta porque ha infringido nuevamente las normas de defensa de la libre competencia previstas en el DL N° 211, y además, es contumaz, porque ha vuelto a incurrir en conductas que excluyen y levantan barreras de entrada respecto de los proveedores de telefonía IP, que son los mismos afectados por su primitiva infracción. En efecto, infringiendo abiertamente lo resuelto en el N° 11) de la mencionada sentencia N°45/ 2006, Movistar incurrió nuevamente en hechos, actos o convenciones que obstaculizan injustificadamente la prestación de telefonía IP sobre banda ancha.
  • El tribunal ORDENA a Movistar a comercializar también por separado cada uno de los servicios que integren sus ofertas conjuntas. Por consiguiente, y mientras TCH sea dominante en el servicio de banda ancha, no podrá atar a ésta ningún otro producto o servicio, debiendo en consecuencia mantener una oferta de banda ancha desnuda o naked.
  • En uso de la facultad que confiere a este Tribunal el N° 4) del artículo 18° del Decreto Ley N° 211, se propone al Presidente de la República, a través del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, la dictación de una normativa sectorial aplicable a las empresas de telecomunicaciones, que contemple claramente la obligación de éstas de comercializar además separadamente cada uno de los productos o servicios de telecomunicaciones que integren una oferta conjunta.

Algunas conclusiones personales respecto a esta sentencia podrían resumirse en :

  • francamente la legislación en área de Telecomunicaciones debería explícitamente ordenar que las empresas deban vender servicios “desnudos” y prohibir que se condicione la contratación de un servicio como internet a tener previamente telefonía. No deberíamos esperar una sentencia de un Tribunal que recomiende tales cambios.
  • Es poco comprensible que solo a partir de una demanda particular se pueda lograr que una empresa dominante como Movistar comercialice servicios en forma independiente y no “atada”. Debería estar el Estado ya sea fiscalizando estas conductas o legislando al respecto.
  • Como toda sentencia de este estilo, aun Movistar puede (y obvio lo hará) presentar recurso ante la Corte Suprema, por lo que aún no se puede hacer efectivo lo ordenado por el tribunal, por tanto, seguiremos con el tipo de venta de productos “pack” por algún tiempo más.

Generado en 1,794 segundos. 17 consultas a la Base de Datos. 29 consultas cacheadas. Memoria usada - 10.23MB